Seksualinis pabudimas: tiesa apie tai, ko iš tikrųjų nori moterys

Pirštas, lūpa, oda, raumenys, fotografija, iš arti, įdegis, meilė, nagas, kūnas, Išspręskite „Sundsbo“ / „Art + Commerce“Ar tu moteris? Aš taip pat! Taigi mes tiksliai žinome, kas mes esame, kai kalbame apie seksą: geriau, jei su partneriu jaučiame emocinį ryšį. Nesame pamišę dėl pornografijos, bet jei ji turi būti įjungta, mums labiau patinka pasakojimas, švelnesnis apšvietimas, mažiau smurtas. Mes, palyginti su vyrais, esame gundantys, paklusnūs, imlūs ir monogamiški. Lytinių santykių metu mes labiau prisirišame nei vyrai. Mes norime būti pasitikintys ir pagarbūs ilgalaikiai santykiai. Pavadinkime save pareigingomis žmonomis.

Bet palaukite - tai tik: žurnalistas Danielis Bergneris nustato, kad nė vienas iš aukščiau išvardytų dalykų nėra tiesa! Tiesą sakant, mus įjungia kiekviena bekontekstė pornografinė scena, kurią galima įsivaizduoti: tiesus ir gėjų seksas, masturbacija, beždžionės. Mus išjungia per daug pažįstami (vyrai ...); mums reikia atstumo ir naujovių, kad galėtume mėgautis seksu. Iki 60 procentų mūsų fantazuoja apie tai, kad juos išprievartavo nepažįstamas žmogus. Mes galime patirti klitorio, makšties ar net gimdos kaklelio orgazmą. Esame laukingesni ir geidulingesni už vyrus, tačiau visuomenė mums išplovė smegenis, manydama, kad esame pareigingos žmonos. Vietoj to, pavadinkime Bonobos, po labiausiai žinomų sekso teigiamų primatų rūšių.

Bergneris išdėsto šio smegenų plovimo istoriją, o vėliau ją atskleidžia savo linksmoje naujoje knygoje, Ko nori moterys? (Ecco). Jis pakartoja išradingus tyrimus, kurie sukrėtė mūsų norus, įskaitant tuos, kuriuos neigiame ar slepiame nuo savęs.

Kitas naujas požiūris į moterų geismą yra britų akademikas Katherine Angel „Unmastered“: knyga apie norą, sunkiausiai pasakojama (Farrar, Straus ir Giroux) - asmeniškesnė kelionė į moterų seksualumo laukinę gamtą, vadovaujantis literatūra, politika ir paties Angelo patirtimi, o ne mokslu. Ji audžia įspūdingus savo ekstazinės seksualinės patirties eskizus kartu su mintimis apie feminizmą, pornografiją ir citatas iš tokių kaip Virginia Woolf ir Susan Sontag.



Nei viena knyga neatsako į neįsivaizduojamą Freudo užklausą, suteikiančią Bergneriui pavadinimą; Tiesą sakant, nė vienas iš jų nesprendžia absoliutaus vieno atsakymo, tinkančio mums visiems 3,5 mlrd. Tačiau jie stengiasi išplėsti seksualinę teritoriją, kurią moterys užima pasaulyje, ir taip nukreipia mus į klausimus, kuriuos turime užduoti sau apie seksą.

Bergneris apžvelgia vyrų, rašančių apie moterų seksualumą, istoriją. Buvau šokiruotas sužinojęs apie seniai egzistavusį įsitikinimą, kad moterys negali pastoti, kol nepasiekia kulminacijos-tai buvo 1500 metų mokslinė „tiesa“, kurios moterys aiškiai nepatikrino! Tuo tarpu baimė geidulingoms moterims buvo išplatinta įspėjamosiose pasakose - nuo mito apie Pandorą iki bet kurių valdžios salių, kurioms šiandien pavyksta įsiskverbti. 1600 -aisiais mokslininkai atrado, kad orgazmas nėra būtinas reprodukcijai, o tai tik atvėrė kelią naujam mitui - belytės moters (mažiau bauginančios, nes negali nusivilti) mitui. Devynioliktame amžiuje moterys tapo apvalytos, švelnios vyrų gyvūnų prigimties vadeles, ištveriančios santuokos lovos įžeidimus - galvojant apie Angliją! - išlaikyti civilizaciją.

Bergneris pažymi, kad nors dabar juokiamės iš Viktorijos laikų, tariamos moterų monogamiškos tendencijos išlieka pagrindine prielaida apie moterišką prigimtį per valdančiąją pasaulietinę evoliucinės psichologijos doktriną: kad vyrai skleidžia savo sėklą, o moterys siekia susirasti visą gyvenimą palikuonį. Ši konstrukcija yra pagrindinis Bergnerio taikinys, ir atėjo laikas. Pastebėjau, kad evoliucinę psichologiją ypač mėgsta vyrai. Gana paprastas jų elgesys gyvūnų karalystėje atsispindi labiau nei moterų: Skirtingai nuo mūsų žinduolių seserų, mes poruojamės nepriklausomai nuo to, ar nesame rujos; mūsų geismas nesiekia gimstančio sekso - mes paprastai stengiamės ne pastoti; o lytiniai santykiai nėra pagrindinė priemonė, kuria daugelis iš mūsų pasiekia orgazmą.

Kaip pažymi Bergneris, „evo psych“ taip pat patvirtina senus dvigubus standartus: jei vaikinas apgaudinėja savo merginą ar žmoną, tai yra jo prigimtis; tu negali ginčytis su mokslu, vaikeli. Bet jei ji nuklysta, ji yra nenormali padaužė. „Ar faktas, kad tikimasi, kad moterys bus santūresnės lyties atstovės Lusakoje ir Niujorke, Kabule, Kandahare, Karačyje ir Kanzase, įrodo ką nors apie mūsų erotišką laidą?“ - klausia Bergneris. „Ar bendra moterų kuklumo vertė gali mažiau reikšti biologijos absoliutus, o ne pasaulio kultūrą, kurioje dominuoja vyrai, ir istorinį įtarimą bei moterų seksualumo baimę?“

Šie puikūs klausimai atveda Bergnerį į tyrimus, kuriais adatą perkelia iš Dutiful Wife į Bonobo. Puikiausias yra tyrinėtojos Meredith Chivers matas, pagal kurį moterys žiūri į pornografinius vaizdus su pletismografu, įkištu į makštį - jutiklį, kuris matuoja kraujotaką ir drėgmę. Moterys žiūrėjo daugybę pornografinių klipų: sekso ir homoseksualumo, vyrų ir moterų masturbacijos, bonobos. Žiūrėdami jie rašė, kas juos įjungė ir kas paliko šaltai.

Jūs žinote, kur tai vyksta. Nors jų pirštai sakė: „Ne iš tikrųjų mano reikalas“, jų tolimesni regionai suskambėjo geidulingo metro varpui, kaip jauna žirgynas, parodantis savo pasimatymą karnavale. Vienintelis įvaizdis, kuris mažosioms damoms nepadarė iškamšos, buvo paplūdimyje besigūžęs kuprotas vyras be erekcijos. Kaip sako kita sekso tyrinėtoja Marta Meana: „Patinas be erekcijos skelbia, kad trūksta susijaudinimo. Moters kūnas visada žada sekso pažadą, pasiūlymą “. Pletizmografas taip pat nustatė, kad moterys labiau įsitraukė įsivaizduodamos seksualinius susitikimus su nepažįstamais žmonėmis, o ne su draugais ar jų romantiškais partneriais, net ir rašydamos savo neigimą.

Vyrai, atlikę panašų testą, tokio disonanso neatskleidė. Gėjų-vyrų pornografija privertė gėjus sunkius, tačiau moterys paliko juos šlubus; atvirkščiai - tiesiems vaikinams. Ką iš to daryti? Drįsčiau teigti, kad nors kiekvieno seksualumą iš dalies formuoja kultūra (pažiūrėkite į moterų sekso objektų įvairovę, pradedant Vilendorfo Venera ir baigiant Kate Moss), moterų geismas yra dar didesnis ir daug sudėtingesnis. Didžiąją istorijos dalį mes buvome sociologinių studijų objektai, o ne autoriai, todėl su savimi guldome daugiau gėdos, abejonių ir nerimo. Daugelis moterų teigia turėjusios fantazijų apie išprievartavimą ir mėgstančios įveikti lovą - panašu, kad labai kūrybingai naudojame tabu.

Bergneris užbaigia tyrimą, kuriame ginčijamas teiginys, kad greitojo pasimatymo modeliai įrodo, jog vyrai yra mažiau išrankūs, o moterys-monogamiškesnės, nes vyrai pažymi daugiau langelių, nurodančių žmones, su kuriais norėtų susitikinėti, nei moterys: Susirinkimuose, kuriuose atsikėlė moterys, o ne vyrai nuskambėjus skambučiui, moterys taip dažnai tikrindavo „norėčiau su juo pasimatyti“, kaip ir vyrai, kai jie buvo „judantys“. Atrodė, kad grobio grobimas sužadina didesnį abiejų lyčių atvirumą ir norą.

Man patiko Bergnerio knyga, bet manęs tai tikrai neįtikino - atrodo, kad jis nori visiškai pagrįsti moterų seksualumą jų fiziškumu panašiai kaip atrodo vyrai, o ne gilintis į šį žavingą biologijos, kultūros ir psichologijos derinį. Žinoma, idealiu atveju mes atsikratytume visuomenės nuo moteriškumo ir pamatytume, kaip keičiasi mūsų fantazijos ir elgesys, bet aš neužgniaužiu kvapo.

Tikėjausi, kad Katherine Angel's Unmastered bus mano arbatos puodelis pagal knygą. Aš tikrai buvau linkęs labiau pasitikėti Katherine nei Danieliu moterų troškimo tema. Angelas kelia pažįstamą nerimą dėl moters ir seksualumo: spaudimas tylėti, būti malonus, seksualus, bet ne per daug seksualus ir niekada nebūti godus. Tačiau ji nesieja jų su savo seksualinėmis nuojautomis, ir atrodo, kad feminizmas netrukdo jai džiaugtis savo svajonių vaikinu. Ji nedrąsiai prašo, kad šiurkščiau ją suprastų, o jo atsakymas yra „tobulas“: jis to nepadarys iškart, įsakęs, bet vėliau užpuls ją, kai ji to nesitiki. Ji yra tokia didinga, kokios ji tikėjosi, ir jos neužgožia feministinė kaltė. Likau susimąstęs: „Kokia čia problema?“ Ir aš troškau daugiau cituojamų Sontago ir Woolfo įžvalgų.

Angelas nesieja asmeninio su politiniu, o Bergneris prekiauja nauja gyvūninio esencializmo atmaina: mes niekuo nepanašūs į tas Dutiful Wives-visi esame Bonobos. Tačiau abi knygos kelia teisingus klausimus. Kiekvienos moters seksualinį „aš“ patruliuoja gluminantis gerų ir blogų policininkų asortimentas - mūsų tėvai, mūsų religijos, mūsų moteriškumas, feminizmas, baimė būti nepageidaujamiems, mokymas patikti kitiems ir padaryti juos patogius, o kultūra subtili ar ne -taip subtiliai misogynistic. Turime nukreipti dėmesio centrą ir aptarti juos visus kartu su visais „ekspertais“, kurie istoriškai naudojo savo mokslą, kad mūsų lytis ir seksualumas būtų vietoje.

Tekstas, leidinys, raudona, knygos viršelis, knyga, mėlyna elektrinė, popieriaus gaminys, „Coquelicot“, romanas, popierius, Devonas Jarvisas/studija D.

Turime apklausti visus, kurie nori mums paaiškinti. Pavyzdžiui, ar visi esame pritarę idėjai, kurią Bergneris neabejotinai numato, kad labiau „vyriškas“ seksas yra pažanga-kad būsime laimingesni, jei visi medžiodami ir užkariaudami priimsime nepažįstamą lytį ir džiaugsimės, arba jei sekso atvėsus ieškosime naujo karšto dalyko? Ar pirkimas seksualinių paslaugų sustiprintų mūsų seksualumą - ar tai slypi išsilaisvinime?

Ar įmanoma ignoruoti kitų balsų klegesį ir klausytis savęs ir savo meilužių? Ar Viktorijos laikų teiginys, kad laisviausio seksualinio „aš“ atradimas gali būti susijęs su pasitikėjimu, simpatija ir, atsiprašau, Bergner, galbūt mylėti žmogų, su kuriuo miegate? Angelas sukūrė santykius, kuriuose kinkas galėtų žydėti organiškai, atstumdamas cenzorius ir suradęs šilumos prieštaravimuose ir nepaklusnume. Mums nereikia cenzūruoti savo geismo. Mes tai žinome intelektualiai, bet negalime tuo patikėti, todėl nuolat nesilaikome išorinės nuomonės, kas yra „normalu“ ar „natūralu“.

Svarbūs klausimai apie seksą moterims nėra kategorijos klausimai, nes kas jaučiasi seksualiai normalus, nuoseklus ar klasifikuojamas? Ar kas nors kitas yra šiek tiek pareiginga žmona ir šiek tiek Bonobo? Kai kurie mišiniai, kad ir kokie subtilūs ar numanomi, yra tiesūs ir gėjai? Ar kas nors kitas kartais stebisi tuo, ko ji nori? 'Ko nori moterys?' yra baisus dalykas, dėl kurio reikia nerimauti. Tai atitraukia dėmesį tik nuo dviejų seksui svarbių klausimų: ko aš noriu ir ko tu nori?